【The Dawn】很经典，烂大街了，但是就是很好听不解释

视频太多了，随便找了个，能听就行了..

The Dawn是奥地利重金属乐队Dreamtale的专辑Beyond Reality 的封面，是改编自勇闯夺命岛的插曲，经过修改旋律、音色、重编等等做出来的神曲。它其实和魔兽和阿尔萨斯是没啥关系的，也不是所谓的魔兽主题曲，亡灵序曲也只是中国人以讹传讹的名字。不过亡灵序曲这个名字也不错啊...

听过的都说好听，但是有多少人听出了曲子真正的精髓？这首曲子太过出名，做视频的都很喜欢用它当背景...但是我看来看去没有多少视频真正配得上它。

“从某种意义上说，该曲的结构是干净整齐的。这种结构在形式上，表现出典型的后现代主义艺术手法：碎片和拼接。曲子的结构可以分为三个部分，主旋律单元乐句、重金属伴奏和人声独白。前者以“古典”碎片解决了歌曲的主旋律结构问题，并以此确定了歌曲的基本结构；中者通过将噪音转化成和谐音的叙述，制造出一种传递力极强的虚无主义和神秘主义氛围；而后者通过人声的情绪和潜意识心理，使乐曲表现出一种诗一般的意境。”百度百科

神曲就是神曲，百听不厌..

嗯，坊间所谓的“亡灵序曲”……

Labrador 写道:嗯，坊间所谓的“亡灵序曲”……

应该叫The Dawn，黎明的意思，和亡灵序曲这个词的意思相差甚远..

还有一些人，给亡灵序曲填词，填一些魔兽的东西，还唱。这种人真想骂他...玷污神曲

。 写道:应该叫The Dawn，黎明的意思，和亡灵序曲这个词的意思相差甚远..

还有一些人，给亡灵序曲填词，填一些魔兽的东西，还唱。这种人真想骂他...玷污神曲

我知道……但这曲子火起来，源自一段魔兽3的MV嘛……人云亦云。

Labrador 写道:
我知道……但这曲子火起来，源自一段魔兽3的MV嘛……人云亦云。

是郁闷啊..那些填词的真不知道什么心态，刚看到个视频是个乐队要演奏，哎呀我激动啊，一看他演奏前还介绍说：魔兽主题曲。。。这 都不知道说啥好了 叶公好龙不知道贴切不

。 写道:是郁闷啊..那些填词的真不知道什么心态，刚看到个视频是个乐队要演奏，哎呀我激动啊，一看他演奏前还介绍说：魔兽主题曲。。。这 都不知道说啥好了 叶公好龙不知道贴切不

不觉得……人家喜欢这首歌不假就行了。

Labrador 写道:
不觉得……人家喜欢这首歌不假就行了。

单纯觉得它好听，却根本不去了解一下它的真实背景，相当然地就这样听了结束..更有甚者，存在误解不说，还要去强加自己的东西上去，是「喜欢」这歌啊，但恐怕不是真喜欢吧..
你去问他从The Dawn里听出些什么，他恐怕回答不上几句。

喜欢这歌，只要旋律合胃口就够了。知道得多不等同于喜欢，囚犯的资料警察一清二楚，但他们势同水火。销售员对产品性能无所不知，但那只是他的工作。
作品解读出什么，仁者见仁，智者见智，角度不同，答案不同。如果必须有什么“正确答案”，那只有作者自己的知道，其他的全都是误解。

Labrador 写道:喜欢这歌，只要旋律合胃口就够了。知道得多不等同于喜欢，囚犯的资料警察一清二楚，但他们势同水火。销售员对产品性能无所不知，但那只是他的工作。
作品解读出什么，仁者见仁，智者见智，角度不同，答案不同。如果必须有什么“正确答案”，那只有作者自己的知道，其他的全都是误解。

人和歌的关系跟警察和囚犯的关系不一样好咩。。（警察这词居然不屏蔽）销售员要知道产品的信息，那只是他们的工作确实，如果他们不是销售员他们才不去花心思了解产品呢。。
总比啥都解读不出来好吧！有人认为The Dawn充满斗志，有人认为充满哀伤，这些都是认真听过的吧。。有的人呢，自己说不出什么，就人云亦云的说是阿尔萨斯的不再是王子的堕落的哀伤。。还跟别人吵，说它就是War3主题曲。。这种。。

。 写道:

Labrador 写道:喜欢这歌，只要旋律合胃口就够了。知道得多不等同于喜欢，囚犯的资料警察一清二楚，但他们势同水火。销售员对产品性能无所不知，但那只是他的工作。
作品解读出什么，仁者见仁，智者见智，角度不同，答案不同。如果必须有什么“正确答案”，那只有作者自己的知道，其他的全都是误解。

人和歌的关系跟警察和囚犯的关系不一样好咩。。（警察这词居然不屏蔽）销售员要知道产品的信息，那只是他们的工作确实，如果他们不是销售员他们才不去花心思了解产品呢。。
总比啥都解读不出来好吧！有人认为The Dawn充满斗志，有人认为充满哀伤，这些都是认真听过的吧。。有的人呢，自己说不出什么，就人云亦云的说是阿尔萨斯的不再是王子的堕落的哀伤。。还跟别人吵，说它就是War3主题曲。。这种。。

为了能逮捕罪犯，警察需要对其进行调查，这也是职务需要。逻辑相同，何以你赞同销售员那个，而否定警察这个例子？
为什么非要解读出什么？而且就算解读出来的，就一定“对”吗？你怎么确定自己理解的不是过分解读、强加附会？而别人的都是误解？
你是不是语文书看多了？什么都要有个“正确”的中心思想。读出什么就是什么，如果读者不能理解作者想表达的事物，那是作品的失败，不能怪读者。

我什么时候说销售员的例子就对了，我说的是那也是职务需要，和喜不喜欢产品没关系啊！
我什么时候说我的解读就是对的了啊！还语文学多了，有必要这样说别人吗，我说过有正确答案了吗？
你是没仔细看我写的，还是我表达能力有问题？

。 写道:我什么时候说销售员的例子就对了，我说的是那也是职务需要，和喜不喜欢产品没关系啊！
我什么时候说我的解读就是对的了啊！还语文学多了，有必要这样说别人吗，我说过有正确答案了吗？
你是没仔细看我写的，还是我表达能力有问题？

首先，警察/销售员了解罪犯情况/产品信息，都是出于职业需要，这两者纵使了解再多信息，也不是因为喜欢这罪犯/产品，道理是相同的。你要不就两个都否定，要不就两个都赞成。
你说“我什么时候说销售员的例子就对了”，那就是不同意了。
然后你又说：“我说的是那也是职务需要，和喜不喜欢产品没关系啊！”
自相矛盾。
而且，这是我的观点：知道得多不等于喜欢。而你之前是坚持喜欢就要了解很多背景信息——你用我的观点来反驳我？说话前想清楚你要说什么、你的观点是什么。
逻辑混乱。

文字游戏？
好吧，我理一下我的思路：
1.警察了解罪犯，但是未必喜欢罪犯，了解纯粹出于职务；
如果他不是警察，或者说没有什么客观因素要求他去了解罪犯，但他了解那个罪犯，只可能是他喜欢那个罪犯。
2.销售员了解产品，但是未必喜欢产品，了解纯粹出于职务；
如果他不是销售员，或者说没有什么客观因素要求他去了解产品，他却去了解了，那纯粹的是出于主观兴趣了，换而言之他喜欢那个产品。
3.大多数情况下，大多数人不会因为别人的要求或者职务需要去了解某首歌，大多数人只是自己意愿去听歌。这个人却去了解了歌的背景，那当然是喜欢这首歌咯。。除非他是闲着蛋疼。一首歌你没兴趣，你会去查它的背景？
就这样，结束。